Copiar

Por José Ramón Hernández Correa¹

É verdadeiramente extraordinário inventar algo do zero² . O normal é que até os criadores mais capazes e originais partam do existente e o melhorem ou combinem com outras coisas para obter coisas novas.

Se os seres humanos não copiassem o que veem desde que nascem não seriam capazes de aprender nem de fazer nada. Para começar, a linguagem é aprendida imitando gestos, copiando sons, tentando e testando. Até o escritor mais original, o que mais destrói e recria a linguagem, parte da cópia para reelaborá-la.

Nenhum de nós saberia abrir uma porta se não tivéssemos visto alguém fazê-lo antes. (Sou tão atrapalhado que quando trocam alguma maçaneta fico sem saber abri-la até que veja como o faz outra pessoa. Melhor nem falar dos registros dos chuveiros de hotel) Como se inventa algo novo? Para começar, copiando.

Me lembro de quando comecei a fazer meus primeiros exercícios de projeto na escola de arquitetura. Suponho que me considerava um gênio ou algo parecido: alguém chegado a este mundo para dar uma contribuição importante. Quem sabe. O caso é que sem ter ideia de nada queria criar algo novo. (Ao mesmo tempo, enquanto projetava um banheiro media os equipamentos do banheiro da minha casa; para projetar uma escada media os degraus da que havia na minha casa, etc. Minha casa era o meu Neufert condensado; minhas referências eram limitadíssimas e, não obstante, eu queria ser original e contribuir com algo novo. A ignorância é audaciosa).

Me encontrava nesse estado de espírito tão estranho (que talvez alguns de vocês já tenham experimentado) quando meu professor de projetos me disse: “Copie. Copie. Busque um projeto que te agrade e o copie”. Para mim isso não era correto, era como uma contravenção. Como estava equivocado. Copiar não é reproduzir um projeto tal e qual porque isso não é possível. O terreno não tem a mesma forma, nem as mesmas medidas, nem a mesma topografia... o programa é parecido mas não é idêntico...etc. E basta que ao copiar mudemos uma coisa mínima para que tudo se mova e se desordene, e trabalhar para readaptá-lo e reajustá-lo é um exercício fantástico de arquitetura.

Por exemplo, consideremos a planta simples da casa Schildt, de Alvar Aalto e a copiemos tal qual é, mas acrescentando um dormitório a mais. Ufa! Que difícil. Tentem fazer isso. Talvez acabem com a casa toda desarmada, e no princípio isso parecia fácil! Ou então, nessa mesma casa, tentem rebaixar o nível da sala de estar, elevada por Aalto para ter melhores vistas em direção ao mar. Imaginemos que na sua casa não haja essas boas vistas, ou que a família prefere a comodidade de ter toda a planta no mesmo nível. Pois tudo o que se tem que fazer é eliminar a escada e está resolvido. Agora é só começar a fazer cortes e elevações para ver o que acontece. Copiar não é tão simples. Além disso, devemos levar em conta que Aalto também copiou, e que adquirir o seu estilo lhe custou muitos anos de trabalho duro e muitas obras construídas.

Alvar Aalto. Planta não definitiva da casa Schildt. Fonte: Arquitectamos locos?

Todos artistas, todos profissionais, todos artesãos copiaram. Nós copiamos. O que importa não é copiar mas saber escolher bons modelos e bons mestres para copiar.

Arq. Francisco Saenz de Oiza no Partenon, Atenas. Fonte: Arquitectamos locos?

Le Corbusier. Vista do Partenon desde o Propileu. Fonte: Arquitectamos locos?

 ___________________________________________________________

1. Publicado no blog Arquitectamos locos? em 4/9/2015. Vale a pena seguir esse blog!

2. Há alguns casos surpreendentes, como o do avião. Le Corbusier  conta em Vers une architecture que durante séculos o homem tentou projetar um aparato voador com premissas equivocadas. Gente muy creativa y muy observadora pensou que para voar se tinha que copiar os pássaros. Se estudássemos o voo dos pássaros até entender como se produzia e como funcionava, se poderia copiar o processo e construir uma máquina capaz de voar. Fracasso. Fracasso após fracasso. Uma máquina e outra. Asas maiores. Maior potência de batimento das asas. Nada. Fracasso.

Alguém teve que pensar fora da caixa e propor o problema desde premissas físico-teóricas para conceber outro paradigma: um plano sustentador fixo que, propulsado a velocidade suficiente, se elevará graças à força de resistência que o ar oporia. Nada de bater: a solução foi lançar-se com asas projetadas com uma seção determinada, estudada aerodinamicamente por fórmulas abstratas e teóricas, e não observando pássaros (que em determinados momentos também usam essa estratégia).

Em todo caso, o olhar criativo que observa de lado, que muda a perspectiva e sai do caminho já trilhado parte também, ao menos nos processos iniciais, de testar o existente e trabalhar com ele.